Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt na de derde verwijzing door de Hoge Raad dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X2 bv in de handelsketen slechts de rol van financier c.q. geldverstrekker had. Weliswaar stonden de auto's feitelijk elders, maar het was X2 bv die de auto’s bij haar eigen verzekeraar aanmeldde en ervan uitging dat zij hiervoor het voorraadrisico liep.
Aan de fiscale eenheid X1 bv-X2 bv is een BTW-naheffingsaanslag opgelegd wegens vermeende betrokkenheid bij carrouselfraude. X2 bv is een officiële Seat dealer, doch fungeert volgens de inspecteur ook als ‘financier’ van een handelaar in voornamelijk gebruikte Mercedessen. De fraude zou betrekking hebben op circa 500 uit Duitsland afkomstige auto’s die X2 bv van deze handelaar heeft gekocht. In geschil is of de inspecteur aannemelijk maakt dat door X2 bv geen overdrachtshandelingen zijn verricht.
Volgens Hof ’s-Hertogenbosch had X2 bv op geen enkel moment de macht om als eigenaar over de auto’s te beschikken. Zij liep geen debiteurenrisico, de auto’s werden bij een ander bedrijf gestald en zij vielen onder de verzekering van dat bedrijf.
De Hoge Raad (24 januari 2020, 19/00972, V-N 2020/7.20) oordeelt dat het ontbreken van debiteurenrisico ten onrechte is afgeleid uit verklaringen die inhielden dat, als X2 bv de auto’s kocht, deze (nagenoeg) altijd al door een tussenpersoon waren doorverkocht. Aan de betalingen die X2 bv slechts in het naheffingstijdvak aan haar tussenpersoon verrichtte, is ten onrechte de conclusie verbonden dat X2 bv geen winst heeft behaald met de handel. Volgt verwijzing.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X2 bv in de handelsketen slechts de rol van financier c.q. geldverstrekker had, in die zin dat zij geen overdrachtshandelingen heeft verricht die haar in staat stelde op enig moment als eigenaar over de auto’s te beschikken. Weliswaar stonden de auto's feitelijk elders, maar het was X2 bv die de auto’s bij haar eigen verzekeraar aanmeldde en ervan uitging dat zij voorraadrisico liep. Deze gang van zaken kan niet anders worden opgevat dan dat zij op dat moment handelde als ware zij eigenaar van de auto’s. X2 bv heeft de betreffende voorbelasting dus terecht afgetrokken. De naheffingsaanslag wordt vernietigd. Het hoger beroep van X2 bv is gegrond.
Lees ook het thema Btw-(carrousel)fraude.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 37
Wet op de omzetbelasting 1968 15
Wet op de omzetbelasting 1968 3
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 6 december