Per 8 juni 2024 vervalt art. X van de Wet elektronisch berichtenverkeer Belastingdienst (V-N 2015/57.6). In dit artikel is de juridische inbedding van de voorzieningen voor het elektronische berichtenverkeer opgenomen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de inspecteur niet meer is gebonden aan het compromis. X heeft de inspecteur verkeerd ingelicht, zodat die zich terecht beroept op dwaling.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de VPB-aanslag over 2017 al onherroepelijk vaststaat, zodat X BV de aftrekbaarheid van het afwaarderingsverlies niet opnieuw in 2018 ter discussie kan stellen.

De wrakingskamer van Hof Den Haag oordeelt dat de weigering om de zitting uit te stellen en het voornemen om het verzoek om een voorlopige voorziening tegelijk met de hoofdzaak te behandelen geen aanwijzing van vooringenomenheid is.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt na de prejudiciële antwoorden van de Hoge Raad dat X recht heeft op een tijdsevenredige berekende ouderenkorting van € 488 in plaats van € 127. De aanslag wordt aldus verlaagd.

Indien een stichting als een afgezonderd particulier vermogen (APV) kwalificeert, voldoet zij niet aan de definitie van de term non-profitorganisatie van art. 1.2 van de Wet minimumbelasting 2024 (WMB). Dat staat in een standpunt van de sub-Kennisgroep pijler 2, onderdeel van de Kennisgroep belastingplicht & kwalificatie rechtsvormen.

Een naar publiekrecht ingestelde rechtspersoon valt onder de reikwijdte van het begrip overheid zoals opgenomen in de definitie van entiteit in art. 1.2 lid 1 Wet minimumbelasting 2024 (WMB). Dat staat in een standpunt van de sub-Kennisgroep pijler 2, onderdeel van de Kennisgroep belastingplicht & kwalificatie rechtsvormen.

Per 22 juni 2024 treedt het Implementatiebesluit Richtlijn openbaarmaking winstbelasting (V-N 2024/16.20) in werking. Uitzondering is art. 11 lid 4 van het implementatiebesluit.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de onroerende zaak die X heeft verkregen niet kan worden aangemerkt als een woning. De inspecteur heeft dan ook terecht het overdrachtsbelastingtarief van 6% toegepast.

Hof Amsterdam oordeelt dat de MRB-naheffingsaanslag terecht aan X is opgelegd. X heeft de auto met Bulgaars kenteken in Nederland namelijk feitelijk ter beschikking gehad. De boete wordt wel verlaagd.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X BV niet aannemelijk maakt dat de ontbrekende caravans zijn gestolen. Elk bewijs van diefstal, zoals onder andere de aangifte daarvan, ontbreekt. Het is dan aannemelijk dat de caravans zijn verkocht. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Vanaf 1 januari 2025 hebben de wetten Aanpassing fonds voor gemene rekening en vrijgestelde beleggingsinstelling en Fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen gevolgen voor de belastingplicht van bepaalde Nederlandse en buitenlandse rechtsvormen. Om te wijzen op de gevolgen heeft de Belastingdienst op 30 november 2024 brieven gestuurd met uitleg.

Staatssecretaris Van Oostenbruggen van Financiën heeft de nota naar aanleiding van het verslag bij het wetsvoorstel Overige fiscale maatregelen 2025 naar de Eerste Kamer gestuurd. Van Oostenbruggen gaat in op vragen over de samenloop van onderworpenheidstoetsen in de vennootschapsbelasting en Pijler 2, de voorgestelde aanpassing van de objectvrijstelling bij de buiten beschouwing blijvende vaste inrichting en de invoering van GAAR uit ATAD1 in de vennootschapsbelasting.

De Staatssecretaris van Financiën keurt met toepassing van de hardheidsclausule goed, voor zover nodig, dat X BV haar jaar als bedoeld in art. 7 lid 2 Wet VPB 1969, voor 2024-2025 mag splitsen volgens art. XIV van het Eindejaarsbesluit 2023 (V-N 2024/4.2.2), zonder een overeenkomstige wijziging van het statutair vastgestelde boekjaar.

Als certificaathouders het volledige economische belang houden bij de participaties in een open CV worden zij aangemerkt als direct aandeelhouder en kunnen zij gebruikmaken van de aandelenfusiefaciliteit van art. XII van de Wet fiscaal kwalificatiebeleid rechtsvormen (WFKR). Dat staat in een standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang.

Met veel interesse heb ik de recente Uitvergroot ‘HvJ EU gaat (wederom) stilzwijgend om: over ‘economische logica’ en kunstmatigheid’ van Wisman gelezen, waarin zij de zaak X BV (ECLI:EU:C:2024:822, V-N 2024/47.10) analyseert. In dat arrest oordeelt het Hof van Justitie EU (HvJ EU), kortweg, dat art. 10a lid 1 aanhef en letter c Wet VPB 1969 niet in strijd komt met het Unierecht. Wisman trekt een aantal conclusies, onder meer in relatie tot de zaak Lexel (ECLI:EU:C:2021:34, V-N 2021/6.8). Graag reageer ik op die conclusies, omdat ik meen dat van een koerswijziging geen sprake is (geweest).