De Hoge Raad oordeelt dat in zijn arrest van 7 juni 2019 ten onrechte niet is ingegaan op het derde middel van X. De Hoge Raad vult het arrest aan met de overweging dat het derde middel van X evenmin tot cassatie kan leiden, zonder dit verder inhoudelijk te motiveren.

De Hoge Raad oordeelt dat art. 20 AWR er toe strekt om te weinig betaalde belasting na te heffen die op aangifte behoorde te worden voldaan of afgedragen. Deze bepaling biedt niet de mogelijkheid om teruggegeven bedragen aan belasting na te heffen wanneer de teruggaaf niet ertoe heeft geleid dat te weinig belasting is betaald.

De Hoge Raad oordeelt dat het hof terecht een bedrag van de oude lening van € 257.500 heeft aangemerkt als eigenwoningschuld van de nieuwe woning. X had namelijk het voornemen dit bedrag aan te wenden ter (gedeeltelijke) financiering van de verbouwingskosten van de nieuwe woning.

De Hoge Raad stelt X een termijn van vier weken om alsnog te voldoen aan de informatiebeschikking. Het hof heeft terecht vastgesteld dat de door de inspecteur aan X gestelde vragen van belang kunnen zijn voor de belastingheffing ten aanzien van X.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.

Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat heeft besloten geen directe instructies te geven aan Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) ondanks de problemen met het versturen van meerdere belastingaanslagen in één jaar. Dit blijkt uit de beantwoording van Kamervragen van Kamerlid Wingelaar (NSC).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft de werkwijze van de gemeente Amsterdam met betrekking tot het verhalen van kosten bij de naheffing van parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Pauwels deelt de visie van Hof Den Haag dat de late bekendmaking van het maximumbedrag voor de kostencomponent parkeerbelasting in de Staatscourant geen gevolgen heeft.

Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties treedt niet in de discussie over lokale lasten in een specifieke gemeente, omdat dit vanuit staatsrechtelijk perspectief niet gepast is. Wel gaat het kabinet, zoals in het regeerprogramma staat, met gemeenten in gesprek over mogelijke maximering van de gemeentelijke woonlasten.