Hof 's-Hertogenbosch beslist dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde aannemelijk heeft gemaakt, maar kent wel een proceskostenvergoeding toe voor de beroeps- en hoger beroepsfase, omdat de heffingsambtenaar pas in hoger beroep de grondstaffel heeft willen verstrekken. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

X is het niet eens met de WOZ-waarde 2014 van zijn vrijstaande woning in de gemeente Waalwijk. De gemeente heeft de waarde bepaald op € 487.000. Tijdens een hoorzitting vraagt X om bekendmaking van de grondstaffels. De heffingsambtenaar wijst dit verzoek in de uitspraak op bezwaar af. X gaat in beroep en Rechtbank Zeeland-West-Brabant verlaagt de WOZ-waarde naar € 480.000.

Hof 's-Hertogenbosch (MK I, 13 april 2017, 15/00910, V-N Vandaag 2017/1398) beslist dat de heffingsambtenaar de WOZ-waarde aannemelijk heeft gemaakt, maar kent wel een proceskostenvergoeding toe voor de beroeps- en hoger beroepsfase, omdat de heffingsambtenaar pas in hoger beroep de grondstaffel heeft willen verstrekken. De heffingsambtenaar is op grond van de artikelen 40 Wet WOZ en 7:4 Awb verplicht om dit gegeven desgevraagd te verstrekken (Hof 's-Hertogenbosch 10 februari 2017, nr. 15/01429, Belastingblad 2017/200). Door de weigerachtige houding van de heffingsambtenaar heeft X tot in hoger beroep moeten doorprocederen om een gefundeerd oordeel te krijgen over de waarde. Dit is reden om X een vergoeding toe te kennen voor de kosten van beroep en hoger beroep. Voor een vergoeding van de kosten van bezwaar is geen reden.

De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 7:4

Wet waardering onroerende zaken 40

Wet waardering onroerende zaken 17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Waardering onroerende zaken

Instantie: Hoge Raad

Editie: 25 september

8

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen