Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heer X niet te kwader trouw is en dat de primitieve aanslag ook geen vergissing is. Er is door de adviseur van X namelijk steeds in alle openheid uitstel voor het indienen van de aangifte gevraagd in verband met het lopende boekenonderzoek.
De heer X verkoopt in 2012 een complex onroerende zaken voor € 2.545.000 aan een eigen bv. Naar aanleiding van deze transactie wordt een boekenonderzoek ingesteld. De voorlopige conclusie is dat de waarde in het economische verkeer van het complex slechts € 800.000 is. In januari 2015 wordt de IB-aangifte over 2012 ingediend. De adviseur van X vraagt namelijk vergeefs om bijzonder uitstel in verband met het lopende boekenonderzoek. De aanslag wordt conform de aangifte opgelegd, ondanks dat de aanslagregeling vanwege het lopende boekenonderzoek is geblokkeerd. In 2016 wordt een IB-navorderingsaanslag over 2012 opgelegd met een vergrijpboete van € 92.382. Niet in geschil is dat de inspecteur geen nieuw feit heeft.
Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet te kwader trouw is en dat de primitieve aanslag ook geen vergissing is. Er is door de adviseur van X namelijk steeds in alle openheid uitstel voor het indienen van de aangifte gevraagd in verband met het lopende boekenonderzoek. De primitieve aanslag is het gevolg van een verwijtbaar onjuist inzicht van ambtenaren in de feiten. Bij een behoorlijke taakvervulling had de uitworp van de aangifte en de blokkeermelding namelijk aanleiding moeten zijn voor een nader onderzoek in de overige systemen van de Belastingdienst waarin wel gegevens stonden over het lopende boekenonderzoek. De inspecteur stelt vergeefs dat het een automatiseringsfout zou betreffen. De aangifte is namelijk niet geautomatiseerd afgedaan. Het beroep van X is gegrond.
Lees ook het thema Navordering
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 16
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
Editie: 20 maart