Hof Amsterdam oordeelt dat het opleggen van twee naheffingsaanslagen parkeerbelasting in twee dagen geen strijd oplevert met het ne-bis-in-idem beginsel omdat de naheffing van parkeerbelasting geen strafvervolging is als bedoeld in art. 6 EVRM.

X komt in hoger beroep tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting van de gemeente Amsterdam.

Hof Amsterdam oordeelt dat het opleggen van twee naheffingsaanslagen parkeerbelasting in twee dagen geen strijd oplevert met het ne-bis-in-idem beginsel omdat de naheffing van parkeerbelasting geen strafvervolging is als bedoeld in art. 6 EVRM. Nu niet meer dan één aanslag per etmaal is opgelegd heeft de heffingsambtenaar gehandeld in overeenstemming met art. 234 lid 5 Gemeentewet. Daaraan doet niet af dat het gaat om een aaneengesloten periode waarin de auto van X stond geparkeerd. Het hof oordeelt verder dat de kostencomponent in de naheffingsaanslag blijft binnen de opbrengstnorm. De stijging van de kosten die de gemeente Amsterdam in de naheffing doorberekend hangt samen met de wijziging van art. 2 lid 1 Besluit gemeentelijke parkeerbelastingen per 1 juli 2019. Vanaf die tijd mag de gemeente meer kosten verhalen. Het gelijk is aan de heffingsambtenaar. Het hoger beroep is wel gegrond vanwege schending van de hoorplicht in bezwaar. X krijgt een vergoeding van de reiskosten, maar daartoe behoren niet de kosten van een hotelovernachting voor de zitting.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden 6

Gemeentewet 225

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Europees belastingrecht, Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 29 april

60

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen