De heer X maakt in zijn IB-aangifte over 2011 melding van € 15.520 als resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). Na een boekenonderzoek corrigeert de inspecteur de hoogte van het gebruikelijk loon van X en handhaaft het aangegeven ROW. Volgens X moet het ROW vervallen, aangezien het per ongeluk in de aangifte zou zijn vermeld. De € 15.520 had volgens X gebruikelijk loon moeten zijn. Rechtbank Gelderland stelt de inspecteur in het gelijk. X gaat in hoger beroep.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X in 2011 ROW heeft genoten. De inspecteur heeft namelijk niet kunnen aangeven op welke werkzaamheden het resultaat betrekking zou hebben. Ook overigens zijn er geen aanwijzingen dat hij ROW zou hebben genoten. De inspecteur stelt vergeefs dat de bewijslast moet worden omgekeerd omdat X de vereiste aangifte niet zou hebben gedaan. Uit de correcties volgt namelijk op zichzelf niet dat X of zijn adviseur zich ten tijde van het doen van de aangifte van de onjuistheid daarvan bewust was. De meest omvangrijke correcties hadden betrekking op het gebruikelijk loon en daarover zijn verschillende opvattingen pleitbaar. Het beroep van X is gegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 27e
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 23 november