Rechtbank Den Haag oordeelt dat de aanslag niet te hoog is. X heeft zijn stelling met betrekking tot de aftrekbare alimentatie namelijk niet nader geconcretiseerd, en dus ook niet onderbouwd.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X voor het Belastingverdrag NL - Malta inwoner van Malta is. X kan dan alleen in Nederland in de VPB-heffing worden betrokken voor de bronnen die op grond van het Belastingverdrag aan Nederland ter heffing zijn toegewezen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de aftrekbare voorbelasting juist door de inspecteur is berekend. De heer X heeft namelijk verzuimd de betreffende kassabonnetjes te overleggen, zodat niet kan worden vastgesteld of deze wel betrekking hebben op zakelijke uitgaven.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat door het parkeren van de Landrover Discovery gebruik is gemaakt van de openbare weg, zodat de naheffing terecht is. Conform het compromis ter zitting wordt de verzuimboete verlaagd tot 50%.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de door X geclaimde giftenaftrek de van hem en zijn partner ingehouden loonbelasting betreft. Belastingen die worden geheven uit kracht van een wet zijn niet aan te merken als aftrekbare giften, en dus niet aftrekbaar.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de activiteiten van de bv vanaf medio 1993 niet (meer) bestaan uit de actieve handel in en verbouw van panden en dat nog slechts sprake is van een kamerverhuurbedrijf. De SW-bedrijfsopvolgingsfaciliteit is daarom niet van toepassing.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X de scholingsuitgaven niet in aftrek kan brengen. X heeft namelijk ter zitting verklaard dat zij geen bewijsstukken heeft kunnen vinden voor de door haar opgevoerde scholingsuitgaven.

Rechtbank Den Haag beslist dat X geen recht heeft op de zelfstandigen- en startersaftrek omdat hij niet aannemelijk maakt dat is voldaan aan het urencriterium.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de heer X aannemelijk maakt dat de auto vanaf de datum van de export naar Bosnië en Herzegovina tot oktober 2015 niet in Nederland was maar ter beschikking stond van de neef buiten Nederland. De boete wordt gematigd tot 27%.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat mevrouw X niet aannemelijk maakt dat zij de auto slechts eenmalig heeft gebruikt om een collega van haar ex-vriend naar diens werk te brengen. De boete wordt wel gematigd tot € 1500.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de aanslagen forensenbelasting terecht zijn opgelegd op basis van de periode dat een vakantiewoning X ter beschikking staat.

Minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat heeft besloten geen directe instructies te geven aan Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) ondanks de problemen met het versturen van meerdere belastingaanslagen in één jaar. Dit blijkt uit de beantwoording van Kamervragen van Kamerlid Wingelaar (NSC).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat aan X terecht aanslagen watersysteemheffing en zuiveringsheffing zijn opgelegd. De stelling van X dat hij op grond van andere regelingen niet verantwoordelijk is voor het voldoen van de heffingen tast de rechtmatigheid van de aanslagen niet aan. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels onderschrijft de werkwijze van de gemeente Amsterdam met betrekking tot het verhalen van kosten bij de naheffing van parkeerbelasting.

Advocaat-generaal Pauwels deelt de visie van Hof Den Haag dat de late bekendmaking van het maximumbedrag voor de kostencomponent parkeerbelasting in de Staatscourant geen gevolgen heeft.