Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is en dat de inspecteur het bezwaar van X terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Dat X door zijn eigen verzuim teveel MRB heeft betaald is tegenover het uitvoeringsbelang niet onevenredig.

Hof Den Haag oordeelt dat de stelling dat de waarde van woningen vanwege de lage rente kunstmatig hoog is, geen aanleiding is om de WOZ-waarde van de woning te verlagen. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk, omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat een normale pick-up een open laadruimte heeft, waardoor de hoogte-eis van 130 centimeter logischerwijs niet geldt. Door de laadbak met hardtop is echter sprake van een gesloten laadruimte en geldt de hoogte-eis dus weer wel. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur ondanks het ontbreken van een nieuw feit mag navorderen over ten onrechte aangegeven negatief loon. Navordering is mogelijk op grond van art. 16 lid 2 onderdeel c AWR omdat hier sprake is van een voor X kenbare fout in de aangifte en niet van een beoordelingsfout van de inspecteur.

Naar aanleiding van een Woo-verzoek is een memo inventarisatie vermogensverkeer van box 3 naar box 2 openbaar gemaakt. De ondertitel van het memo is: ‘Hoe groot is de prikkel om vermogen onder te brengen in box 2?’.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur het verdedigingsbeginsel heeft geschonden voor zover de naheffingsaanslag ziet op de correcties voor de BTW-belaste hockeylessen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de geraamde baten niet hoger zijn dan de geraamde lasten. De verhouding tussen de verschillende tarieven is ook niet zodanig dat er strijd is met enig rechtsbeginsel.

Het Ministerie van Financiën heeft een internetconsultatie gestart over het wetsvoorstel Fiscale verzamelwet 2026.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur de IB-(navorderings)aanslagen terecht aan hennepkweker X heeft opgelegd. Uit de door de inspecteur opgestelde kasopstellingen blijkt dat in de jaren 2013-2017 sprake is van een substantieel kastekort.

A-G Koopman is van mening dat het hof alleen hoefde te onderzoeken of aannemelijk is dat X ten tijde van de inkeer niet op de hoogte was van het groepsinlichtingenverzoek van de Nederlandse Belastingdienst aan Zwitserland.

A-G Koopman is van mening dat de omstandigheid dat X zijn administratie heeft ingericht conform de instructies van de controle-ambtenaren, niet uitsluit dat hij wist dat zijn – op basis van die administratie opgestelde – aangiften aanzienlijk te laag waren en dat hij dit ook wilde.

A-G Koopman is van mening dat het niet anders kan dan dat X NV wist dat geen aftrek van voorbelasting is toegestaan met betrekking tot de direct aan vrijgestelde verhuur toe te rekenen voorbelasting en dat die aftrek toch is toegepast.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X de reële kans heeft aanvaard dat te weinig belasting zou worden geheven door de behaalde omzet uit een gelieerde stichting niet in haar aangifte omzetbelasting te verantwoorden. De boete is in zoverre terecht opgelegd.

De Staatssecretaris van Financiën actualiseert het besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst/Douane in verband met nieuwe boetebepalingen in de Algemene douanewet (hierna: Adw).

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de activiteit van X VOF niet is aan te merken als het enkel verhuren van kramen. De BTW-vrijstelling is niet van toepassing.