Hof Amsterdam onderschrijft het oordeel van Rechtbank Noord-Holland dat X geen kostenvergoeding kan krijgen voor het bezwaarschrift dat hij zelf als belastingadviseur heeft geschreven.

X komt in bezwaar tegen twee aanslagen IB/PVV. In bezwaar komt de inspecteur X tegemoet voor de aanslagen, maar weigert de gevraagde kostenvergoeding. In beroep is in geschil of dit terecht is. Verder is in geschil of X recht heeft op een schadevergoeding. De inspecteur heeft op dit verzoek nog niet beslist. In beroep specificeert X zijn kosten als volgt: € 1.0702.500 materiële schade en € 25.000 immateriële schade.

Hof Amsterdam onderschrijft het oordeel van Rechtbank Noord-Holland dat X geen kostenvergoeding kan krijgen voor het bezwaarschrift dat hij zelf als belastingadviseur heeft geschreven. Ten aanzien van het verzoek om schadevergoeding heeft de rechtbank zich (als bestuursrechter) terecht onbevoegd geacht nu het beroep van X ongegrond was. In hoger beroep stelt X nog dat de inspecteur er niet alleen schuld aan heeft dat X zijn grootste klanten is kwijtgeraakt, maar dat de inspecteur ook vanwege het opleggen van de aanslagen heeft gehandeld in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Het hof oordeelt echter dat art. 8:73 Awb niet voorziet in de mogelijkheid tot het vorderen van schadevergoeding in geval van een – aanvankelijk – door de inspecteur onrechtmatig opgelegde aanslag, maar waarvan die onrechtmatigheid volledig is weggenomen dan wel is hersteld in de bezwaarfase.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Algemene wet bestuursrecht 7:15

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht

Instantie: Hof Amsterdam

Editie: 26 augustus

14

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen