Alle aandelen in belanghebbende, X bv, worden middellijk gehouden door A en zijn echtgenote B. Het in de onderneming van X bv geëxploiteerde bedrijf bestaat uit het faciliteren van de vier in de praktijk werkzame tandartsen. X bv schept de randvoorwaarden waarbinnen de tandartsen naar eigen inzicht hun beroep kunnen uitoefenen. X bv ondersteunt de tandartsen bij de behandeling van patiënten, bij het maken van afspraken, bij de patiëntenadministratie en de facturering en stelt de benodigde ruimtes ter beschikking evenals de behandelstoelen en medische apparatuur. A en B werken voor X bv als tandartsassistenten. De tandartsen ontvangen van X bv voor hun werkzaamheden een vergoeding van 50% van de door hen gerealiseerde omzet. De inspecteur stelt dat de tandartsen bij X bv in dienstbetrekking zijn en legt naheffingsaanslagen loonheffingen op. Als rechtbank Haarlem het daarmee eens is, gaat X bv daar tegen in beroep. Hof Amsterdam vernietigt de uitspraak van de rechtbank. Er is noch sprake van een privaatrechtelijke, noch van een fictieve dienstbetrekking. Het in de onderneming van X bv geëxploiteerde bedrijf bestaat slechts uit het faciliteren van tandartsen bij hun beroepsuitoefening. Volgens het hof is het niet aannemelijk dat door X bv, in de persoon van A of B inhoudelijk gebied toezicht wordt uitgeoefend en aanwijzingen worden gegeven aan de tandartsen. De verplichting van X bv om 50% van de door een tandarts behaalde omzet aan de tandarts uit te betalen, kan ook niet worden gezien als een verplichting om de tandarts voor zijn arbeid te belonen. Er is eerder sprake van een verplichting van X bv om de door de tandarts gegenereerde omzet aan hem uit te betalen na aftrek van een vergoeding voor de diensten die X bv aan de tandarts heeft geleverd. Het hof vernietigt de naheffingsaanslagen en verklaart de beroepen van X bv gegrond  

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de loonbelasting 1964 2