Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat door X vermogen is afgezonderd door de inbreng van de Luxemburgse vennootschap in de structuur. De omvang van de werkzaamheden verricht voor de Luxemburgse vennootschap zijn te gering voor het in aanmerking nemen van gebruikelijk loon.

Hof Den Haag oordeelt dat X bv geen bewijs levert voor de aftrek en de toepassing van het nultarief.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat door X vermogen is afgezonderd door de inbreng van de Luxemburgse vennootschap in de structuur. De omvang van de werkzaamheden verricht voor de Luxemburgse vennootschap zijn te gering voor het in aanmerking nemen van gebruikelijk loon.

De Kennisgroep omzetbelasting OVI stelt dat de uitsluitingsgrond van art. 4 lid 1 sub b Wet BCF niet van toepassing is op de BTW die aan de gemeente X in rekening is gebracht ter zake van de re-integratie activiteiten.

Minister voor Rechtsbescherming Weerwind beantwoordt vragen van Kamerlid Van Nispen (SP) over het Volkskrantartikel waarin staat dat rechters hun vonnis al klaar hadden liggen voor de uitspraak. De minister ziet geen aanleiding voor nader overleg met de Raad van de rechtspraak over conceptvonnissen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat zijn activiteiten een bron van inkomen vormen. Daarnaast heeft X geen recht op de inkomensafhankelijke combinatiekorting (IACK).

Hof Amsterdam oordeelt dat X in hoger beroep aannemelijk heeft gemaakt dat redelijkerwijs voordeel was te verwachten met de ontwikkeling van alcoholvrije cocktails.

Hof Amsterdam overweegt dat het verstrekken van een alcoholische drankje in de pauze van een voorstelling opgaat in de hoofdprestatie, waarop het verlaagde tarief van toepassing is.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat het perceel tot het resultaatsvermogen behoort en dus niet tot de box 3 bezittingen. De aard en omvang van de in het kader van de projectontwikkeling te verrichten werkzaamheden gaan normaal actief vermogensbeheer te buiten.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X via economisch eigendom een aanmerkelijk belang houdt in Z bv. De vergoeding van € 65.000, zoals die in 2018 door X is ontvangen, is loon.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.