Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur met een uitdraai van de IP-gegevens aannemelijk maakt dat mevrouw X voor het indienen van haar IB-aangifte gebruik heeft gemaakt van de diensten van de heer B, die inmiddels voor fraude is veroordeeld.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de inspecteur met een uitdraai van de IP-gegevens aannemelijk maakt dat de heer X voor het indienen van de aangiften gebruik heeft gemaakt van de diensten van de heer B, die inmiddels voor fraude is veroordeeld.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de rechtbank heeft verzuimd een beslissing te nemen over de dwangsom. In zoverre is het hoger beroep van de heer X dus al gegrond. Door de tijdige uitspraken op bezwaar is echter een einde gekomen aan de bezwaarfase en heeft de inspecteur geen dwangsom verbeurd.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de inspecteur alsnog aannemelijk maakt dat er concrete aanwijzingen zijn die rechtvaardigen dat detailinformatie wordt opgevraagd en dat de informatiebeschikking terecht is afgegeven.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat X recht heeft op voorkoming van dubbele belasting en dat Zwitserland volledig heffingsbevoegd is over X’s looninkomen.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar verkeerd heeft gehandeld in reactie op het verzoek van X om een afzonderlijke WOZ-beschikking te nemen voor het mandelig eigendom.

Advocaat-generaal Wattel adviseert de Hoge Raad om de intimiderende gemachtigde van X nog één waarschuwing te geven. Als de gemachtigde niet onmiddellijk stopt met intimideren en beledigen, dan dient de Hoge Raad hem in alle op dat moment bij de Hoge Raad aanhangige zaken waarin hij optreedt te weigeren.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat het systeem van zuiveringsheffing wel degelijk een niet te rechtvaardigen discriminatie van tweepersoonshuishoudens met zich meebrengt. Gelet op het geringe financiële belang  (circa € 58 per jaar) ziet de A-G echter geen reden voor de rechter om in te grijpen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de automatische afmelding in een parkeerapp voor rekening en risico van de parkeerder komt.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting ondanks een verkeerde zonekeuze. X verklaart geloofwaardig dat zij de parkeerapp te laat heeft uitgezet, waardoor de verschuldigde parkeerbelasting alsnog effectief is voldaan.

Hof Amsterdam oordeelt dat de naheffingsaanslag parkeerbelasting terecht is opgelegd zonder de reeds betaalde parkeerbelasting te verrekenen.

Hof Amsterdam oordeelt dat X de heffingsambtenaar terecht herinnert aan zijn onvoorwaardelijke toezegging tijdens een eerdere zitting bij het hof over de aanslag 2020. De toezegging houdt in dat de heffingsambtenaar ambtshalve de reeds opgelegde aanslagen precariobelasting voor de verhuurde woonboot vernietigt.

Hof Amsterdam oordeelt, in navolging van de rechtbank, dat X niet mocht vertrouwen op de informatie van een parkeermeter op anderhalve kilometer van de plaats waar hij parkeerde. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).