Belanghebbende, X, verricht werkzaamheden als sportverslaggever waarmee hij tussen de € 7000 en € 8000 aan inkomsten verwerft. In geschil is of de inspecteur terecht heeft geweigerd X voor het jaar 2012 een VAR-wuo te geven voor deze werkzaamheden.
Hof 's-Hertogenbosch (MK I, 20 februari 2014, 12/00712, V-N 2014/20.1.1) oordeelt dat de inspecteur terecht een VAR-winst heeft geweigerd aan sportverslaggever X die slechts voor één uitgever werkzaamheden verricht. Naast het feit dat X slechts één opdrachtgever heeft, ontbreekt het bij hem aan ondernemersrisico en kan hij zijn werkzaamheden niet zelfstandig verrichten, maar is hij gebonden aan de voorschriften in de overeenkomst van opdracht met de uitgever. Het hof verklaart het hoger beroep van X ongegrond. Het hof heeft de zaak heropend nadat X aangegeven had dat hij vanwege de aanwezigheid van publiek tijdens de eerste zitting niet vrijuit heeft kunnen spreken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.2
Wet inkomstenbelasting 2001 3.156