X cv exploiteert een gebouwencomplex bestaande uit een voetbalstadion met de daarbij behorende voorzieningen (hierna: A). In A is ook een museum gevestigd van de voetbalclub die in het stadion zijn wedstrijden speelt. X cv verhuurt A aan derden voor het houden van sportwedstrijden en incidenteel voor optredens van uitvoerende kunstenaars. Verder verzorgt X cv tegen vergoeding rondleidingen (tours) in A. De tours bestaan uit een rondleiding door het complex en een bezoek aan het museum. Na afloop van de rondleiding kunnen deelnemers onbeperkt en zonder gids het museum bezoeken. In geschil is of de rondleidingen die X cv organiseert in A, vallen onder het verlaagde btw-tarief. De Hoge Raad beantwoordt deze vraag ontkennend. Het cassatieberoep van de staatssecretaris is gegrond en verwijzing volgt naar Hof 's-Gravenhage. Volgens het hof is het verlaagde tarief van 6% op de tours van toepassing. Het gelijk is aan X cv. De staatssecretaris komt voor de tweede keer in cassatie. Het middel komt op tegen het oordeel van het hof dat het karakter van A verandert in dat van een museum op het moment dat A wordt bezocht door het voor de tours betalende publiek. De Hoge Raad verklaart het tweede cassatieberoep gegrond. Volgt verwijzing. Volgens Verwijzingshof 's-Hertogenbosch moeten de tours samen met een museumbezoek als één ondeelbare prestatie worden aangemerkt. Het hof beslist dat het verlenen van toegang tot A niet kan worden aangemerkt als het verlenen van toegang tot een museum, ook niet als die toegang wordt verleend in het kader van een tour. De toegang tot het museum is een ondergeschikt onderdeel van de tour. Het doel van een deelname aan de tour is het bezichtigen van het stadion, aldus het hof. Ook kan een tour niet worden aangemerkt als het verlenen van toegang tot een attractiepark. De rondleidingen in A zijn onderworpen aan het algemene btw-tarief.
Wetsartikelen:
Wet op de omzetbelasting 1968 9
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 25 augustus