Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de heffingsambtenaar bij het bepalen van de proceskostenvergoeding voor de telefonische hoorzitting terecht 0,5 punt heeft gehanteerd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het opleggen van de mrb-naheffingsaanslag geen bezwarend besluit is dat is gebaseerd op nationale bepalingen die uitvoering geven aan voorschriften van de Europese Unie. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de verstrekking van de wifi-code in 2014 en 2015 een aparte prestatie vormt, die aan het algemene tarief is onderworpen. X bv bracht in die jaren namelijk een aparte vergoeding voor de verstrekking van de wifi-code in rekening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De wet gedifferentieerde premie Arbeidsongeschiktheidsfonds (Aof) is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt op een bij koninklijk besluit te bepalen tijdstip in werking. De beoogde inwerkingtredingsdatum is 1 januari 2022.

Hof 's-Hertogenbosch geeft autohandelaar X geen nieuwe termijn voor het alsnog voldoen aan de in de informatiebeschikking bedoelde verplichtingen. Dit gezien de ernst van de geconstateerde administratieve gebreken. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam gaat voorbij aan de talloze tijdschriftartikelen die X in hoger beroep heeft ingebracht en sluit zich aan bij het oordeel van de rechtbank dat de WOZ-waarde niet te hoog is vastgesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.