Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X zijn onderneming in 2012 heeft gestaakt. Nu X niet aannemelijk maakt dat hij in dat jaar nog ondernemersactiviteiten heeft verricht, is de FOR terecht aan de winst toegevoegd. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch handhaaft de legesnota van € 0,40 die de gemeente Bergeijk aan X heeft opgelegd voor het aanvragen van een kopie van een document. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur ten onrechte niet heeft gehoord en dat X daardoor is benadeeld. Het hof gaat echter voorbij aan het verzoek van X om de zaak terug te wijzen naar de inspecteur. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO). X verzoekt om herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat hij alimentatie heeft betaald en dus heeft X geen recht op aftrek. Daarbij is van belang dat X geen echtscheidingsconvenant of betalingsbewijzen heeft overgelegd. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat de aangevoerde klachten geen behandeling in cassatie rechtvaardigen (art. 80a Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.