Rechtbank Gelderland oordeelt dat de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen van X terecht is opgelegd en niet in strijd is met algemene rechtsbeginselen, ondanks haar bezwaar tegen overheidsuitgaven aan fossiele bedrijven.

De reisaftrek OV wordt jaarlijks door een kleine groep gebruikt en is waarschijnlijk niet doeltreffend. Dat blijkt uit het evaluatierapport reisaftrek OV dat door staatssecretaris Van Rij van Financiën naar de Tweede Kamer is gestuurd.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de bewijslast wordt omgekeerd en verzwaard wegens het niet in de IB-aangiften verantwoorden van zowel relatief als absoluut aanzienlijke bedragen aan inkomen uit aanmerkelijk belang.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt, anders dan de rechtbank, dat de verlengde navorderingstermijn ook van toepassing is voor zover het dividend is verrekend met de r.c.-schuld van Y aan zijn bv. Dat de bv feitelijk in Nederland is gevestigd, brengt niet mee dat de dividenduitkering een inkomensbestanddeel is dat niet in het buitenland is opgekomen.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het doorschuivingsverzoek alleen betrekking kan hebben op het gehele ondernemingsvermogen van de overleden echtgenoot en dat bepaalde vermogensbestanddelen dus niet uitgezonderd kunnen worden.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X in 2011 fiscaal in Nederland woont. X heeft namelijk tot eind 2009 in Nederland in een woning gewoond die hem tot en met 2011 gemeubileerd ter beschikking heeft gestaan.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X bv in Nederland is gevestigd. De inspecteur maakt aannemelijk dat de werkelijke leiding van X bv in 2011 en 2013 in Nederland is gelegen.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur terecht een winstuitdeling in aanmerking neemt in verband met de doorlevering van de panden door X bv aan haar aandeelhouders. Het bedrag van de correctie is echter te hoog.

Rechtbank Midden-Nederland oordeelt dat de naheffingsaanslag niet in stand blijft, omdat het eerste uur parkeren gratis is en niet aannemelijk is dat X langer dan een uur heeft geparkeerd.

Hof Amsterdam stelt vast dat X weliswaar beroep heeft aangetekend tegen de uitspraken op bezwaar van de heffingsambtenaar, maar niet tegen de ambtshalve besluiten over de dwangsommen. Nu de heffingsambtenaar geen uitspraak heeft gedaan op een dergelijk bezwaar, had de rechtbank zich onbevoegd moeten verklaren.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.

De Hoge Raad oordeelt dat de klachten van X niet kunnen leiden tot vernietiging van de verwijzingsuitspraak (art. 81 lid 1 Wet RO). Ambtshalve wordt overwogen dat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep, zodat de redelijke termijn is overschreden.