Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat de adviseur van X bv bij het doen van aangifte dividendbelasting heeft vertrouwd op een praktische werkwijze die de Belastingdienst lange tijd heeft gevolgd en een kleine wijziging van het aangiftebiljet is niet voldoende bekend gemaakt.
X bv voldoet de dividendbelasting te laat. In geschil is de verzuimboete van € 5278, die is opgelegd bij de inmiddels vernietigde naheffingsaanslag. De enig aandeelhouder van X bv is gevestigd in de Russische Federatie en er is later alsnog vergunning verleend voor het toepassen van het verlaagde verdragstarief. Volgens Rechtbank Noord-Holland beroept X bv zich terecht op afwezigheid van alle schuld (AVAS). Zij mag er namelijk op vertrouwen dat haar professionele gemachtigde voldoende deskundig is. In hoger beroep stelt de inspecteur dat onduidelijk is wie welke beslissing heeft genomen, welk overleg er al dan niet was en of X bv zich bewust was van wat namens haar richting de Belastingdienst werd gepresenteerd.
Hof Amsterdam oordeelt dat de adviseur bij het doen van aangifte heeft vertrouwd op een praktische werkwijze die de Belastingdienst lange tijd heeft gevolgd. X bv mocht in redelijkheid vertrouwen op de deskundigheid van het gespecialiseerde kantoor en zij heeft in die zin voldoende zorg betracht. Het beroep van de inspecteur is ongegrond.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67c
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Dividendbelasting, Internationaal belastingrecht, Fiscaal bestuurs(proces)recht
Instantie: Hof Amsterdam
Editie: 19 april