A-G Ettema is van mening dat X het beschermingsbewind, de schuldhulpverlening en het budgetbeheer ook zonder rechterlijke tussenkomst aan haar afnemers aanbiedt. Het lijkt dus logischer dat het aparte diensten zijn die op hun eigen merites moeten worden beoordeeld.
X is een instelling, die veelal door de rechter wordt aangewezen als curator of bewindvoerder voor personen die geld verkwisten of problematische schulden hebben. De werkzaamheden bestaan uit beschermingsbewind, budgetbeheer en schuldhulpverlening. Volgens Hof Den Haag kwalificeren de diensten in samenhang als door een instelling verrichte diensten van schuldhulpverlening. De diensten zijn dus vrijgesteld van BTW. De Staatssecretaris van Financiën gaat in cassatie.
Advocaat-Generaal Ettema is van mening dat X het beschermingsbewind, de schuldhulpverlening en het budgetbeheer ook afzonderlijk aan haar afnemers aanbiedt. Zonder nadere motivering is daarom onbegrijpelijk dat de diensten volgens het hof door hun onderlinge verwevenheid, als een eenheid moeten worden aangemerkt. Het lijkt logischer dat het aparte diensten zijn die op hun eigen merites moeten worden beoordeeld. De A-G concludeert tot gegrondverklaring van het beroep van de Staatssecretaris en tot verwijzing.
Lees ook het thema Non profit: vrijgesteld van btw of toch belast?
Wetsartikelen:
Uitvoeringsbesluit omzetbelasting 1968 7
Wet op de omzetbelasting 1968 11
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Omzetbelasting
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)
Editie: 25 juli