Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar niet alsnog de bouwleges via navordering mocht verhogen toen bleek dat het pand van X niet de monumentenstatus kreeg. Deze omstandigheid vormt volgens het hof geen nieuw feit.

Belanghebbende, X, vraagt een bouwvergunning aan om zijn pand te splitsen in twee woningen. In een dergelijk geval, waarbij een extra woning wordt gerealiseerd, worden in de gemeente Gemert-Bakel de reguliere bouwleges verhoogd met een extra legesbedrag per m². Bij gemeentelijk monumentale panden blijft deze verhoging echter achterwege. Hoewel het pand van X slechts op de nominatie staat om een gemeentelijk monument te worden, past de heffingsambtenaar bij het opleggen van de legesaanslag de verhoging niet toe. In geschil is of de heffingsambtenaar, wanneer later blijkt dat het pand van X toch niet de monumentenstatus krijgt, via navordering alsnog de leges mag verhogen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar niet alsnog de leges mocht verhogen toen bleek dat het pand van X niet de monumentenstatus kreeg. Het hof overweegt dat de nominatie van het pand tot aanwijzing als gemeentelijk monumentaal pand, gelet op de tekst van de verordening en het gehanteerde beleid, geen reden vormde om de extra leges niet in rekening te brengen. Door de extra leges niet bij de primitieve aanslag in rekening te brengen bij X, heeft de heffingsambtenaar een ambtelijk verzuim begaan dat navordering verhindert. Het hoger beroep van X is gegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Gemeentewet 229

Algemene wet inzake rijksbelastingen 16

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Bronbelasting, Belastingen van lagere overheden

Instantie: Hof 's-Hertogenbosch

Editie: 16 april

5

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen