Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemeente met haar reclameactiviteiten geen onderneming drijft, maar een vermogensrecht rendabel maakt. Daarbij is volgens het hof sprake van normaal vermogensbeheer.
Gemeente X stelt vaste reclamevoorzieningen in de openbare ruimte ter beschikking. Op grond van de APV zijn reclameactiviteiten weliswaar verboden, maar onder voorwaarden kunnen concessies worden verleend. In 2016 sluit de gemeente overeenkomsten met diverse exploitanten. De inspecteur is van mening dat de gemeente een onderneming drijft met de reclameactiviteiten en legt een VPB-aanslag op. Volgens de gemeente drijft zij echter geen onderneming. Zij stelt zich op het standpunt dat de activiteiten moeten worden beoordeeld als onderdeel van haar bredere activiteiten als beheerder van de openbare ruimte. Rechtbank Gelderland vernietigt de aanslag.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de gemeente met haar reclameactiviteiten geen onderneming drijft, maar een vermogensrecht rendabel maakt. Er is geen sprake van inkomsten die voortvloeien uit de verhuur van onroerende zaken. Het hof overweegt dat de reclameactiviteiten kunnen worden gereguleerd door het gecreëerde verbodstelsel, waardoor onder voorwaarden concessies kunnen worden verleend. De door de gemeentelijke regulering ontstane exclusiviteit heeft de meerwaarde gecreëerd. Naar het oordeel van het Hof is hier sprake van bij normaal vermogensbeheer passende arbeid. Het hof bevestigt de uitspraak van de rechtbank.
Lees ook het thema Vennootschapsbelastingplicht overheidsondernemingen.
Wetsartikelen:
Wet op de vennootschapsbelasting 1969 2
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Rubriek: Vennootschapsbelasting, Inkomstenbelasting
Editie: 23 september
Informatiesoort: VN Vandaag