Rechtbank Gelderland oordeelt dat de gemeente bij het bepalen van de kapitalisatiefactor van het pand van X voldoende rekening heeft gehouden met het leegstandsrisico. Bepalend is het geobjectiveerde leegstandsrisico van het pand en niet de daadwerkelijke leegstand.

Belanghebbende, X, is eigenaar van een kantoorverzamelgebouw uit 1998 met vier verdiepingen. Het pand is direct gelegen aan de A12 in de gemeente Duiven. In geschil is de WOZ-waarde 2016. X bepleit verlaging van € 895.000 naar € 500.000. De WOZ-waarde is berekend via kapitalisatie van de bruto huur.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat de gemeente bij het bepalen van de kapitalisatiefactor van het pand van X voldoende rekening heeft gehouden met het leegstandsrisico. Bepalend is het geobjectiveerde leegstandsrisico van het pand en niet de daadwerkelijke leegstand die op de peildatum 100% was. De gemeente heeft toegelicht dat uit marktinformatie een leegstandsrisico van 6% volgt. Bij het bepalen van de kapitalisatiefactor is de gemeente uitgegaan van 22,% leegstandsrisico (13,5 maanden per vijf jaar). De factor van 8,2 acht de rechtbank niet te hoog. De huurwaarde is evenmin te hoog. De rechtbank verklaart het beroep van X ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet waardering onroerende zaken 17

Informatiesoort: VN Vandaag

Rubriek: Waardering onroerende zaken

Instantie: Rechtbank Gelderland

Editie: 7 november

1

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen