Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de afwijzing van het verzoek tot ambtshalve vermindering voor 2009 geen voor bezwaar vatbare beschikking is. Art. 9.6 Wet IB 2001 is namelijk op 1 januari 2010 in werking getreden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de activiteiten van X in de jaren ’90 als het verrichten van arbeid in de zin van art. 22 lid 1 onderdeel b Wet IB 1964 kunnen worden aangemerkt. De tool moet voor € 5000 op de openingsbalans van de werkzaamheid te boek worden gesteld. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur terecht ROW bij witwasser X in aanmerking heeft genomen. Daarbij overweegt het hof onder andere dat X geen verklaring kan geven voor een aansluitverschil van € 80.000 bij de IB-aangiften 2011 en 2012. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X geen recht heeft op de arbeidskorting. Het ABP-pensioen vormt namelijk loon uit vroegere arbeid, omdat het zijn oorzaak vindt in het voorheen verrichten van arbeid. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Rechtbank Rotterdam oordeelt dat de gemeente Sliedrecht door kerken vrij te stellen van rioolheffing heeft gehandeld in strijd met het gelijkheidsbeginsel.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.