Volgens Rechtbank Noord-Holland heeft een onderwijsinstelling met de verhuur van een sporthal een economische activiteit verricht. E, die de sporthal van eiseres huurt, geeft gelegenheid tot sportbeoefening aan eiseres en sportverenigingen. De constructie wordt vanwege misbruik van recht geherkwalificeerd.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat er sprake is van twee, niet samenhangende, bezwaren en bepaalt dat de heffingsambtenaar daarom per bezwaarschrift een dwangsom verbeurt.

Hof 's-Hertogenbosch wijst het verzoek om herziening af. Er is geen sprake van nieuwe feiten die tot een andere uitspraak geleid zouden kunnen hebben.

Op 7 juli 2020 heeft de Eerste Kamer ingestemd met het wetsvoorstel reparatie verhuurderheffing in mede-eigendomssituaties.

Nederland zal niet in navolging van Duitsland en België als coronamaatregel de BTW-tarieven verlagen om de economie er weer boven op te helpen. Dat is de kern van de antwoorden van de Staatssecretaris van Financiën op vragen van enkele Tweede Kamerleden.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.