Advocaat-generaal Kokott concludeert dat de plaats van de dienst wordt bepaald aan de hand van de onderliggende rechtsverhouding. Een dubbele BTW-heffing over een en dezelfde handeling door meerdere lidstaten is in strijd met het neutraliteitsbeginsel.

Rechtbank Gelderland oordeelt na verzet dat er geen sprake is van een verschoonbare termijnoverschrijding. Er is geen sprake van een bijzondere omstandigheid. Verzet ongegrond. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof Amsterdam oordeelt dat belanghebbende geen recht heeft op aftrek van een lijfrentestorting nu deze storting niet heeft plaatsgevonden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat wordt voldaan aan de winstbestemmingseis en dat X bv de zorgvrijstelling kan toepassen. De winstbestemmingseis betreft een statutaire eis waar aan wordt voldaan.

Hof Amsterdam vernietigt de aan een handelaar in computerschroot opgelegde informatiebeschikking voor wat betreft het niet nakomen van de inlichtingenplicht. De beschikking bevat geen specificatie van het inlichtingenverzoek.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur aannemelijk maakt dat de vordering ten tijde van de inbreng in X bv waardeloos is. Z bv was op het moment van de overdracht van de vordering reeds een langere periode in verzuim met betrekking tot het betalen van aflossing en rente.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het betoog van X niet tot vermindering van de verschuldigde BPM kan leiden, omdat de taxateur bij het vaststellen van de handelsinkoopwaarde hiermee al rekening heeft gehouden. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.