A-G Koopman is van mening dat het niet anders kan dan dat X NV wist dat geen aftrek van voorbelasting is toegestaan met betrekking tot de direct aan vrijgestelde verhuur toe te rekenen voorbelasting en dat die aftrek toch is toegepast.
X NV houdt zich bezig met de exploitatie van onroerende zaken. Zij is BTW-plichtig en verricht zowel belaste als vrijgestelde prestaties. Volgens de inspecteur brengt X NV ten onrechte voorbelasting in aftrek die toerekenbaar is aan de vrijgestelde verhuur. Hof Den Haag oordeelt dat ten onrechte vergrijpboeten zijn opgelegd voor zover deze betrekking hebben op algemene kosten en de in verband daarmee onjuiste toepassing van de prorataregeling. De boeten zijn terecht voor zover deze zien op het onterecht aftrekken van voorbelasting die direct toerekenbaar is aan de vrijgestelde verhuur. X NV stelt in cassatie dat bewijslevering door middel van vermoedens na HR 8 april 2022, ECLI:NL:HR:2022:526, V-N 2022/17.10 niet meer afdoende is.
Advocaat-Generaal Koopman is van mening dat het niet anders kan dan dat X NV wist dat geen aftrek van voorbelasting is toegestaan met betrekking tot de direct aan vrijgestelde verhuur toe te rekenen voorbelasting, en dat zij die aftrek toch heeft toegepast. De strenge bewijsmaatstaf ‘overtuigend aantonen’ sluit niet uit dat het bewijs van de bestanddelen van het beboetbare feit wordt ontleend aan niet ontzenuwde vermoedens. Wel moeten die niet ontzenuwde vermoedens zo sterk zijn dat zij het oordeel rechtvaardigen dat het redelijkerwijs niet anders kan zijn dan dat het beboetbare feit door de belastingplichtige is gepleegd. Het is niet onbegrijpelijk dat het hof grove schuld aanwezig heeft geacht. De A-G concludeert ongegrondverklaring van het beroep.
Wetsartikelen:
Algemene wet inzake rijksbelastingen 67f
Algemene wet inzake rijksbelastingen 10a
Rubriek: Fiscaal bestuurs(proces)recht
Editie: 22 juli
Informatiesoort: VN Vandaag
Instantie: Hoge Raad (Advocaat-Generaal)