Rechtbank Den Haag oordeelt dat er geen sprake is van de verkrijging van een onderneming, omdat niet het geheel van activa en passiva is overgenomen. Er is dan geen sprake van een ongelijke behandeling van gelijke gevallen, dan wel een ongerechtvaardigde ongelijke behandeling.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de aftrek scholingsuitgaven terecht zijn geweigerd, de verzuimboete terecht is opgelegd en de inspecteur terecht is veroordeeld in de proceskosten.

Rechtbank Gelderland stelt vast dat geen sprake is van het vereiste nieuwe feit voor navordering. Er is echter sprake van een fout bij de aanslagregeling wegens een niet geblokkeerde geautomatiseerde aanslagregeling.

Hof ’s-Hertogenbosch bevestigt de uitspraak van de rechtbank over de waardering van een aantal onroerende zaken in box 3.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.