Staatssecretaris Van Rij schetst de Tweede Kamer de opties voor rechtsherstel voor de box 3-heffing over de jaren 2017 tot en met 2022, vooruitlopend op een technische briefing op 19 april 2022. Het jaar 2022 valt ook onder het verleden, omdat de wet daarvoor al vastligt. Voor de jaren 2023 en 2024 wordt een voorstel gedaan voor spoedwetgeving.

Het kabinet stelt voor het nieuwe box 3-stelsel per 2025 vorm te gegeven als een vermogensaanwasbelasting. Staatssecretaris Van Rij heeft een brief naar de Tweede Kamer gestuurd waarin de contouren worden geschetst van het nieuwe stelsel.

Naar verwachting ontvangt de Tweede Kamer begin juni 2022 een brief over de vormgeving van de mogelijke tegemoetkoming FSV. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij in de begeleidende brief bij de antwoorden op de feitelijke vragen van de vaste commissie voor Financiën over de rapporten van PwC over FSV en de effecten hiervan op burgers en de externe gegevensdeling.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de heffingsambtenaar de bezwaren van X terecht wegens niet verschoonbare termijnoverschrijding niet-ontvankelijk heeft verklaard.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de door de inspecteur berekende belastingrente voldoet aan het EU-doeltreffendheidsbeginsel.

Het kabinet zoekt naar mogelijkheden om het parlement meer tijd te kunnen bieden voor het behandelen van het pakket Belastingplan. Het kabinet heeft de voorkeur voor een variant waarin de Tweede Kamer in het voorjaar een brief ontvangt met de voorgenomen fiscale wijzigingen in het pakket Belastingplan. Dat schrijft minister Kaag van Financiën aan de Tweede Kamer.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.