Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat X vanwege de late overlegging van de gedingstukken door de inspecteur een proceskostenvergoeding voor de (hoger) beroepsfase krijgt van in totaal € 3036. X krijgt voorts een immateriële schadevergoeding van € 1000.

Rechtbank Noord-Holland verklaart het verzet van X ongegrond, omdat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is. Met de verwijzing naar een gelijksoortige zaak is niet gereageerd op het oordeel dat de machtiging en de adresgegevens niet binnen de gestelde termijn zijn ingediend.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de (meer)arbeid die de partner heeft verricht in 2017 niet heeft geleid tot een hoger bedrag aan winst. De inspecteur heeft de arbeidsvergoeding voor de partner voor de fiscale winstberekening dan ook terecht beperkt tot € 3977.

Eerder is een verlenging aangekondigd van de tijdelijke regeling omtrent hoe om te gaan met ontbrekende registraties in het UBO-register. Deze regeling gold aanvankelijk tot 1 september 2022, maar dat is verlengd naar 1 januari 2023. Dat schrijft minister Kaag van Financiën in antwoord op Kamervragen.

Procureur-generaal Bleichrodt is van mening dat het gebruik van een onjuiste tekst bij beëdigingen in Hof ’s-Hertogenbosch zonder gevolgen kan blijven.

Hof Den Haag oordeelt dat X geen recht heeft op de IACK omdat zij en haar dochter niet gedurende meer dan zes maanden staan ingeschreven op hetzelfde woonadres. Door een inschrijving van acht maanden op een briefadres, voldoen zij niet aan de wettelijke inschrijvingsvereiste.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.