Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur het inkomen van X niet te hoog heeft vastgesteld. Uit de aangiften omzetbelasting volgt dat X een omzet heeft gerealiseerd van € 450.000 en € 160.000 aan kosten heeft gemaakt. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

De Hoge Raad (V-N 2021/29.9) oordeelt, onder verwijzing naar zijn arrest van 2 juli 2021, 20/03092, V-N 2021/29.8, dat het hof niet bevoegd was te oordelen over de stelselvraag. Deze vraag is namelijk aan de orde gesteld in een massaalbezwaarprocedure. X verzoekt om herziening. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk omdat het duidelijk niet kan slagen (art. 80a lid 1 Wet RO).

Hof Amsterdam oordeelt dat de rechtbank op juiste wijze heeft vastgesteld dat geen sprake is van een individuele en buitensporige last. Daarnaast wijst het hof er op dat de aanslagen inmiddels ambtshalve zijn verminderd.

Staatssecretaris Van Rij van Financiën stuurt de kabinetsreactie op de initiatiefnota van de leden Van der Lee (GroenLinks) en Nijboer (PvdA) over de aanpak van Nederland als belastingparadijs naar de Tweede Kamer. In de begeleidende brief staat dat het kabinet de opvatting van de initiatiefnemers niet deelt dat Nederland belastingontwijking faciliteert.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X slechts recht heeft op de helft van de eigenwoningaftrek. Dat het Belgische belastingstelsel verschilt van het Nederlandse belastingstelsel waardoor zijn echtgenote de aan haar toerekenbare hypotheekrente in België niet in aftrek kan brengen, maakt dit niet anders.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat een procedure over € 17 invorderingskosten moet worden beschouwd als een procedure met een zeer gering financieel belang.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.