De Hoge Raad oordeelt dat mevrouw X bij de rechtbank heeft verzocht om vergoeding van haar verletkosten. In zijn oordeel over de proceskosten heeft het hof dit dus miskend.

De Hoge Raad oordeelt dat parkeerders mogen afgaan op de informatie uit hun parkeerapp. Als die app verkeerde informatie geeft over de parkeertarieven, dan mag dit niet voor rekening komen van parkeerders.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat belanghebbendes woning sinds haar uitzending niet meer kwalificeert als eigen woning voor de eigenwoningregeling van de Wet IB 2001.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.