Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat vanwege haar in Nederland gelegen onroerend goed, X als buitenlands belastingplichtige wordt aangemerkt en terecht in de heffing van de inkomstenbelasting is betrokken.

Hof Amsterdam bevestigt de uitspraak van de rechtbank. De inspecteur neemt de Airbnb-inkomsten terecht in aanmerking als inkomsten uit tijdelijke verhuur.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de inspecteur onvoldoende rekening heeft gehouden met schade aan de auto en de waardevermindering daarvan.

Advocaat-generaal Pauwels is van mening dat de verordening afvalstoffenheffing van de gemeente Sint Michielsgestel wel de essentialia van de heffing bevat, ook voor de belasting per lediging (diftar).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de naheffingsaanslag BPM bij de import van een Amerikaanse auto met waterschade moet worden verminderd.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat Rechtbank Zeeland-West-Brabant het door het hof ontwikkelde stappenplan terecht heeft gevolgd. X heeft op grond van het EU-recht en de Schumacker-rechtspraak recht op de verleende vermindering in verband met de specifieke zorgkosten.

Hof 's-Hertogenbosch verlaagt de boeten conform het standpunt van de inspecteur tot 50%. Deze worden vervolgens verminderd met de door de rechtbank toegepaste vermindering van 15% in verband met het overschrijden van de redelijke termijn.

Hof Amsterdam oordeelt dat door de buitenlandse instellingen niet is voldaan aan de Nederlandse voorwaarden voor de giftenaftrek.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat er geen objectieve verwachting is dat redelijkerwijs voordeel kan worden behaald.

Hof Amsterdam oordeelt dat X geen belang had bij instellen van beroep tegen het niet tijdig doen van uitspraak op bezwaar inzake de kostenbeschikking. De immateriële schadevergoeding is ten onrechte door de rechtbank toegekend. De ontvanger heeft echter geen hoger beroep ingesteld.

De Britse vennootschapsbelastingaanslagen  bereiken dit jaar een recordopbrengst van 88 miljard pond. Dat is een toename van acht procent ten opzichte van de 81,2 miljard pond die vorig jaar werd opgehaald bij bedrijven. Dat meldt Accountantweek op basis van berichtgeving door het Britse accountantskantoor UHY Hacker Young.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de Nederlandse woning van X niet als zijn eigen woning kan worden aangemerkt. X woont in Luxemburg en is geen kwalificerende buitenlandse belastingplichtige en geen partner van zijn vrouw, die in de Nederlandse woning woont.

Nike regelt zijn wereldwijde distributie van alle pakweg één miljard verkochte schoenen, T-shirts en andere kleding via Nederland. Uit onderzoek van Trouw blijkt dat het bedrijf daarover amper belasting betaalt.

Advocaat-generaal Wattel stelt cassatie in het belang der wet voor. Volgens de A-G had het hof het rechtsmiddelgebruik van X BV niet-ontvankelijk moeten verklaren wegens gebrek aan procesbelang. Verder is het volgens de A-G wel mogelijk om de drie in 2018/2019 verkochte onroerende zaken per ultimo boekjaar 2017 op de WEV te waarderen.

Een belastingplichtige die vóór 1 januari 2023 is geremigreerd naar Nederland, heeft geen recht op een verhoging van het maximumbedrag als bedoeld in art. 4.14c lid 1 Wet IB 2001 tot het bedrag van zijn schulden op het moment van remigratie. Dat is het standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang.

Het arrest van 18 augustus 2023, ECLI:NL:HR:2023:1054, V-N 2023/37.12, dat betrekking heeft op de BOR geldt ook voor de toepassing van de DSR-ab. Dit staat in een standpunt van de Kennisgroep aanmerkelijk belang en de Kennisgroep successiewet.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat inmiddels uitspraak op bezwaar is gedaan, zodat het beroep voor zover het ziet op het niet tijdig beslissen niet-ontvankelijk is. X krijgt wel de maximale dwangsom wegens het niet tijdig beslissen.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat de inspecteur het pensioen terecht heeft aangemerkt als inkomsten uit vroegere arbeid waardoor belanghebbende geen recht heeft op de arbeidskorting.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat sprake is van een objectieve voordeelsverwachting. X' standpunt dat objectief voordeel te verwachten is en dat de verliezen zullen worden ingelopen, wordt niet met relevante objectieve stukken gestaafd.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat de door X ontvangen ZW-uitkering tot zijn arbeidsinkomen dient te worden gerekend. Dat X voorafgaand aan de ZW-uitkering een WW-uitkering ontving, doet hieraan niet af.