Het kabinet verlengt enkele fiscale maatregelen die zijn getroffen in verband met de coronacrisis tot 1 oktober 2020. Dat is een maand langer dan eerder gecommuniceerd (V-N 2020/25.3). Dat heeft minister Koolmees van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan de Tweede Kamer geschreven.

Na een WOB-verzoek heeft de Staatssecretaris van Financiën het beleid over fiscale beleggingsinstellingen deels openbaar gemaakt. Gevraagd is om informatie over het beleid inzake goedkeuring van het regime van fiscale beleggingsinstellingen aan buitenlandse instellingen.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat X ook vermogensrendementsheffing moet betalen over het deel van zijn vermogen dat hij aanhoudt als pensioenvoorziening. Het gedeelte van de tegoeden die X als zijn pensioenvoorziening beschouwt, kwalificeert fiscaalrechtelijk namelijk niet als pensioenvoorziening.

Rechtbank Noord-Holland oordeelt dat de inspecteur de informatiebeschikking terecht heeft afgegeven. De inspecteur kon zich namelijk op het standpunt stellen dat de gevraagde gegevens en bescheiden van belang zijn voor de belastingheffing van X.

Hof Den Haag oordeelt dat een objectieve en redelijke rechtvaardiging aanwezig is voor de tijdelijke ongelijke behandeling van enig-eigenaren en mede-eigenaren voor de verhuurderheffing. Het gelijkheidsbeginsel is dan ook niet geschonden.

Hof Den Haag oordeelt dat de reparatiewet en de daaraan verbonden terugwerkende kracht in het geval van X geen inbreuk vormt op art. 1 EP EVRM. Ook komt deze wet niet in strijd met het rechtszekerheidsbeginsel als beginsel van behoorlijk bestuur.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat aanvaarding van de wetten inzake de Inkomensafhankelijke huurverhoging (IAH) geen voorwaarde was voor invoering van de verhuurderheffing. Ook heeft de wetgever geen formeel verband beoogd tussen een eventuele (inkomensafhankelijke) huurverhoging en de verhuurderheffing.

Advocaat-generaal Wattel is van mening dat volle eigenaren van woningen niet gediscrimineerd worden doordat na het arrest van de Hoge Raad van 8 juni 2018 (BNB 2018/144) tijdelijk geen verhuurderheffing geheven kon worden van mede-eigenaren.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat ten aanzien van de verhuurderheffing op het niveau van regelgeving voor de jaren 2016 tot en met 2022 geen sprake is van een schending van art. 1 EP EVRM. De rechtbank verwijst voor haar oordeel naar de uitspraak van Hof Den Haag voor het jaar 2015.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat de reparatiewetgeving uitsluitend ziet op de situatie van mede-eigendom waarvan bij X geen sprake is. Of aan die wetgeving terugwerkende mocht worden toegekend, is voor de belastingplicht van X dus niet van belang.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat mede-eigendom en vol eigendom geen gelijke gevallen zijn voor de verhuurderheffing, zodat het niet heffen bij mede-eigendom niet in strijd is met het gelijkheidsbeginsel.

De Intrekking van de Wet maatregelen woningmarkt 2014 II (afschaffing verhuurderheffing) is in het Staatsblad gepubliceerd en treedt 1 januari 2023 in werking.

De Tweede Kamer heeft op 1 december 2022 het wetsvoorstel Afschaffing verhuurderheffing aangenomen. Het wetsvoorstel is als hamerstuk afgedaan.