Hof Den Haag oordeelt dat X minimaal één hennepoogst moet hebben gehad en bepaalt het daarmee behaalde resultaat op € 19.026. Uit de door de inspecteur overgelegde informatie volgt namelijk dat in 2016 in ieder geval is geoogst.
In een door X gehuurde woning wordt in 2016 een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen. De inspecteur corrigeert de IB-aangifte 2016 van X met € 36.705 aan ROW, omdat X volgens hem inkomsten uit de exploitatie van een hennepkwekerij moet hebben genoten die hij niet heeft aangegeven.
Hof Den Haag oordeelt dat X minimaal één hennepoogst moet hebben gehad en bepaalt het daarmee behaalde resultaat op € 19.026. Uit de door de inspecteur overgelegde informatie volgt namelijk dat in 2016 in ieder geval is geoogst. Het hof verwerpt de stelling van X dat de hennepkwekerij er niet meer dan drie weken heeft gestaan en dat er niet is geoogst. Verder acht het hof van belang dat X heeft verklaard dat hij forse schulden heeft afgelost en dat dat niet mogelijk is met alleen maar een bijstandsuitkering van € 700 per maand waarvan de huur en nog veel kosten moeten worden betaald. Ook acht het hof het volstrekt onaannemelijk dat een kennis, zoals X stelt, gratis apparatuur, dure groeimiddelen en verdere benodigdheden weggeeft, waarmee hij zich ten gunste van X de mogelijkheid op aanzienlijke inkomsten zou laten ontgaan. De aanslag wordt verminderd.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 3.90