Rechtbank Gelderland oordeelt dat X door de inwerkingtreding van art. 3.16 lid 13 Wet IB 2001 per 1 januari 2017 de kosten van het onzelfstandig deel van zijn huurwoning niet meer kan aftrekken.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv de winsten uit 2015 en 2016 kan verrekenen met haar voorvoegingsverlies uit 2010. De rechtbank overweegt daarbij dat de bepalingen waar X bv zich op beroept zodanig uitvoerig, gedetailleerd en onvoorwaardelijk zijn geformuleerd, dat X bv zich kan beroepen op een grammaticale uitleg van de artikelen.

Rechtbank Noord-Nederland oordeelt dat het box 3-stelsel in 2017 en 2018 in strijd is met het discriminatieverbod (art. 14 EVRM). Er is namelijk geen redelijke rechtvaardiging voor de gelijke behandeling van ongelijke gevallen (spaarders/beleggers). Zij kan echter niet in het rechtstekort voorzien.

Rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelt dat X geen recht heeft op het verlaagde tarief van 2% overdrachtsbelasting voor de tweede woning, omdat niet is voldaan aan de voorwaarden voor gebruik als hoofdverblijf.

Het hoeft helemaal niet vanzelfsprekend te zijn dat banken en de Belastingdienst voorrang hebben als schuldeiser bij een faillissement. Dat stelt universitair docent Ruben van Uden in zijn promotieonderzoek bij de Universiteit Leiden. Hij pleit in zijn proefschrift dan ook voor afschaffing van het bodemrecht en bodemvoorrecht en rangverlaging van het algemene fiscale voorrecht.

Het Kerst-arrest¹ en de juni-arresten², in combinatie met de nasleep van het besluit om niet-bezwaarmakers geen rechtsherstel te bieden (Kamerstukken II 2022/23, 32140, nr. 137), hebben de fiscale praktijk ertoe gebracht om tegen elke fiscale beschikking met een ‘gevoelde onevenredigheid’ bezwaar te maken. Op (zakelijke) social media regent het dan ook berichten met slogans als ‘bezwaar, bezwaar, bezwaar’.