Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de examendiensten van X bv niet als het afnemen van een examen kunnen worden beschouwd. X bv ontvangt en begeleidt de kandidaten namelijk niet op de dag van het examen. Ook deelt zij de uitgaven niet uit en surveilleert zij niet.

Rechtbank Oost-Brabant oordeelt ambtshalve dat het bezwaar niet-ontvankelijk is.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat het inkeren een omstandigheid vormt die aanleiding geeft tot matiging van de vergrijpboete. De door de inspecteur toegepaste matiging tot 30% voor de boeten over de jaren 2002 - 2008 is volgens het hof passend en geboden.

Hof Amsterdam beslist dat X geen recht heeft op vergoeding van immateriële schade wegens overschrijding van de redelijke termijn. De voortvarende behandeling in hoger beroep compenseert de overschrijding in eerste aanleg.

Hof Amsterdam oordeelt dat de heffing van forensenbelasting niet beperkt is tot het bedrag dat de gemeente aan inkomsten uit het Gemeentefonds mist voor niet-inwoners (€ 197,50).

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt onder verwijzing naar HR 22 maart 2024 (V-N 2024/15.8) dat voor een buitenlands belastingplichtige bij de berekening van de arbeidskorting en het premiedeel van de algemene heffingskorting moet worden uitgegaan van het in Nederland belastbare inkomen uit werk en woning.

Een Roemeens uitzendbureau dat ook actief is in Nederland, moet zijn activiteiten staken. Het bedrijf had niet de vereiste vergunning in Roemenië en betaalde de verplichte sociale premies niet correct voor zijn personeel in Nederland. Dat meldt de Arbeidsinspectie.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X geen recht heeft op vrijstelling van premie volksverzekeringen voor 2017, ondanks zijn werkzaamheden in Liechtenstein. De A1-verklaring van de SVB is leidend en de in Liechtenstein betaalde premies kunnen niet worden verrekend.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat het ‘tenminste’-beding geen vast overeengekomen arbeidsduur tot gevolg heeft. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Advocaat-generaal Pauwels concludeert dat de uitleg van het hof van art. 47 Wfsv correct is. De tekst biedt steun voor de door het hof gegeven uitleg. De A-G merkt daarbij vervolgens op dat de tekst geen steun biedt voor de uitleg die de staatssecretaris voorstaat.

Advocaat-generaal Pauwels concludeert dat het hof de bewijslast omtrent het aanvoeren van weigeringsgronden correct heeft verdeeld. De A-G merkt daarbij op dat niet X BV, maar de inspecteur belang heeft bij toepassing van art. 3.20 en/of 3.21 Regeling Wfsv.

Het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid organiseert samen met de Belastingdienst op donderdag 14 november 2024 twee webinars over zzp en schijnzelfstandigheid.