X maakt te laat bezwaar tegen een naheffingsaanslag parkeerbelasting. X stelt dat hij zowel het aanslagbiljet als het duplicaat ervan niet heeft ontvangen. Rechtbank Den Haag acht dit voor het duplicaat van de aanslag niet aannemelijk. Nu X niet kort na de verzending van het duplicaat bezwaar heeft gemaakt, heeft de gemeente X terecht wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard, aldus de rechtbank.
Hof Den Haag verwerpt de stelling van X dat hij de originele naheffingsaanslag parkeerbelasting nooit heeft ontvangen. In hoger beroep heeft X namelijk een kopie ingebracht van de originele naheffingsaanslag. Het hof hecht eraan erop te wijzen dat X deze kopie zonder enige toelichting in het geding heeft gebracht. Dit had wel voor de hand gelegen omdat X voor de rechtbank en zelfs nog in het hogerberoepschrift heeft ontkend dat een naheffingsaanslag op de auto is aangetroffen. De verklaring die X op de zitting geeft, inhoudende dat het aanslagbiljet op een gegeven moment boven water is gekomen en dat hij daarover verder eigenlijk niets meer weet dan dat mogelijk een medewerker van hem het biljet van de auto heeft gehaald, acht het hof niet zonder meer geloofwaardig. Bovendien valt op dat X, die stelt dat hij ervan mocht uitgaan dat de bezwaartermijn pas aanvangt op de dag na de dagtekening van het duplicaat, de niet mis te verstane rechtsmiddelverwijzing op het aanslagbiljet niet heeft mee gekopieerd. Rekening houdend met het voorgaande bevestigt het hof de niet-ontvankelijkverklaring van het bezwaar door de gemeente.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 6:7
Algemene wet bestuursrecht 3:41