Met ingang van 1 januari 2020 wordt de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 aangepast in verband met de modernisering van de kleineondernemersregeling.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X de in 2010 en 2011 verstrekte bedragen in aftrek kan brengen als tbs-verlies. Het is namelijk zakelijk om tijdens de opstartfase beperkte stortingen te doen.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat woningen die op de peildatum niet (meer) te huur worden aangeboden, niet (of niet meer) kunnen worden aangemerkt als voor verhuur bestemde woningen.

Hof Amsterdam oordeelt dat er sprake is van fraus legis. Voor het ten laste van de winst van X bv brengen van de verschuldigde rente zijn namelijk fiscale redenen doorslaggevend geweest. De rente is dan niet aftrekbaar.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het belang van de heer X minder zwaar weegt dan de belangen van de inspecteur en de leden van het hof, die de zaken reeds inhoudelijk hadden voorbereid.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat het belang van de heer X minder zwaar weegt dan de belangen van de inspecteur en de leden van het hof, die de zaken reeds inhoudelijk hadden voorbereid.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt in hoger beroep dat de heer X niet aannemelijk maakt dat zijn oude accountant zich ten onrechte op een retentierecht beroept of dat het niet kunnen beschikken over de administratie hem anderzins niet kan worden aangerekend.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.