Belanghebbende, X, woont in Portugal en heeft een ab in B bv. B bv verwerft IT-opdrachten en leent personeel in en uit. Bij het uitlenen zijn verder ook A bv en C bv betrokken. Naar aanleiding van een onderzoek stelt de inspecteur vast dat er sprake is geweest van winstoverheveling van B bv en C bv naar tussengeschakelde vennootschappen, die in Gibraltar zijn gevestigd. De inspecteur houdt bij de aan X opgelegde IB-aanslag 1998 rekening met een fictief loon. Verder wordt rekening gehouden met de winstcorrecties die bij B bv en C bv zijn doorgevoerd. In geschil is of toepassing van de fictiefloonregeling verenigbaar is met het belastingverdrag met Portugal. De Hoge Raad oordeelt dat de inspecteur terecht een fictief loon in aanmerking heeft genomen. De Hoge Raad wijst hierbij op art. 33 Belastingverdrag met Portugal. Op grond van dit artikel kan het belastingverdrag niet worden toegepast bij de belastingheffing over de jaren voorafgaande aan 2001. De Hoge Raad verwijst de zaak uiteindelijk nog wel naar Hof Arnhem-Leeuwarden om te beslissen op het verzoek om vergoeding van immateriële schade.
Hof Arnhem-Leeuwarden stelt vast dat de redelijke termijn is overschreden met 115 maanden en achttien dagen, en dat X in beginsel recht heeft op een vergoeding van € 10.000. Deze vergoeding moet volgens het hof echter worden gematigd omdat er sprake is van samenhang tussen de zaken van X, B bv en C bv. Deze zaken betreffen namelijk allemaal de IB- en VPB-aspecten van winstverschuivingen in internationaal verband. Het hof stelt de aan X toekomende vergoeding vervolgens vast op € 3400.
Wetsartikelen:
Algemene wet bestuursrecht 8:73
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Bronbelasting
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Editie: 16 januari