X is het niet eens met een WOZ-beschikking 2017 van de gemeente Helmond.
Hof ’s-Hertogenbosch slaat geen acht op het verweerschrift van 46 bladzijden dat de heffingsambtenaar kort voor de tiendagentermijn heeft ingediend. Daarbij neemt het hof in aanmerking dat het verweerschrift kort voor de feestdagen is ingediend in een periode dat X zoals aangekondigd vakantie vierde en dat de heffingsambtenaar ruim voldoende tijd had om het geschrift eerder in te leveren. Ook het standpunt van de heffingsambtenaar op de zitting dat sprake is van misbruik van recht is te laat. Het hof ziet geen reden de zaak terug te wijzen in verband met een volgens X onjuist verlopen wrakingsprocedure en het onterecht afgewezen wrakingsverzoek. X heeft wel recht op een dwangsom wegens niet tijdig beslissen omdat de heffingsambtenaar de verzending van de verdagingsbrief niet aannemelijk heeft gemaakt. Het hof oordeelt verder dat de heffingsambtenaar de hoorplicht heeft geschonden en de WOZ-waarde van de woning van X te hoog heeft vastgesteld. Het hof kent voor de bezwaar- en beroepsfase geen proceskostenvergoeding toe voor rechtsbijstand omdat de (bv van de) echtgenoot van X niet een derde is in de zin van art. 1 aanhef en onder a van het Besluit proceskosten bestuursrecht.
Wetsartikelen:
Wet waardering onroerende zaken 17
Algemene wet bestuursrecht 8:58
Algemene wet bestuursrecht 8:15
Algemene wet bestuursrecht 7:2
Algemene wet bestuursrecht 4:17