Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.

Rechtbank Den Haag oordeelt dat op een verzoek om WOZ-informatie niet de Wet open overheid van toepassing is maar de Wet WOZ.

Advocaat-generaal Pauwels onderzoekt of enig voordeel wegens eigen gebruik van een tweede woning ook tot het werkelijk rendement behoort en welke WOZ-waarden van belang zijn. Op basis van de recente box 3-arresten is het beroep van de staatssecretaris volgens de A-G gegrond met betrekking tot het in aanmerking nemen van de ongerealiseerde waardestijging van de tweede woning.