Het kabinet heeft een aantal fiscale en economische maatregelen rondom het coronavirus bekendgemaakt.

De Staatssecretaris van Financiën – Fiscaliteit en Belastingdienst heeft een geactualiseerd besluit gepubliceerd met handvatten op het terrein van goedkoopmansgebruik voor zover het de vorming van een voorziening voor toekomstige uitgaven betreft. Ook komt uitstel van winstneming zijdelings aan de orde en is de passage over inhaal verduidelijkt. Dit besluit vervangt het besluit van 6 augustus 2010, V-N 2010/38.12, treedt in werking op 13 maart 2020 en werkt terug tot en met 26 februari 2020.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat een rechtstreeks en onmiddellijk verband ontbreekt tussen de levering van energie via de zonnepanelen en de bouw van de woning. Het dak en de woning staan niet ten dienste van het opwekken van energie en dat leidt dan ook niet tot extra BTW-aftrek.

Staatssecretaris Vijlbrief van Financiën, Fiscaliteit en Belastingdienst, heeft de Tweede Kamer een overzicht gegeven van aftrekposten, grondslagversmallers en belastingregelingen in de vennootschapsbelasting.

Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat van een verkapte vorm van omzetbelasting geen sprake is. De heffingsrente c.q. belastingrente heeft namelijk niet de essentiële kenmerken van een omzetbelasting. De Hoge Raad oordeelt dat de middelen of klachten niet tot cassatie kunnen leiden (art. 81 Wet RO).

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.