Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt na verwijzing dat de gemeente Steenwijkerland de opbrengstlimiet niet heeft overschreden. Het hof verwerpt ook het beroep van X op art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM.
X is eigenaar van een loods die is onderverdeeld in acht units. Elke unit is voorzien van een aansluiting op de gemeentelijke riolering. De gemeente Steenwijkerland legt aanslagen rioolheffing 2013 op voor zeven units, omdat twee units leeg staan, die als één unit worden aangemerkt. Hof Arnhem-Leeuwarden vernietigt deze aanslagen. Het hof is van oordeel dat de bepaling in de verordening rioolheffing, waarin wordt aangesloten bij de afbakeningsbepalingen in de Wet WOZ, in samenhang met de tariefstructuur, leidt tot strijd met het gelijkheidsbeginsel. De Hoge Raad oordeelt dat de rioolheffing van de gemeente Steenwijkerland weliswaar enige ruwheid vertoont, maar daarmee nog niet in strijd komt met het discriminatieverbod. De Hoge Raad verklaart het cassatieberoep van het college van B en W gegrond en verwijst de zaak naar Hof ’s-Hertogenbosch voor behandeling van de stellingen van X, waaraan Hof Arnhem-Leeuwarden niet is toegekomen (HR 4 november 2016, nr. 15/03647, V-N 2016/57.22).
Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt na verwijzing dat de gemeente Steenwijkerland de opbrengstlimiet niet heeft overschreden. Het hof verwerpt het standpunt van X dat ten onrechte geen of onvoldoende rente is toegevoegd aan de reserve riolering en dat daarmee de kapitaallasten in de rioleringsuitgaven te hoog zijn opgevoerd, alsmede dat sprake is van jaarlijkse toenames van de reserve of egalisatievoorziening. Verder oordeelt het hof dat de gemeente de kosten van baggeren, onderhoud oevers, beheer en onderhoud vaarwegen en maaien sloten mocht verhalen via de rioolheffing. Het hof verwerpt ook het beroep van X op art. 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM.
Wetsartikelen:
Informatiesoort: VN Vandaag
Rubriek: Belastingen van lagere overheden
Instantie: Hof 's-Hertogenbosch
Editie: 6 maart