Hof Amsterdam oordeelt in hoger beroep dat jaarlijks wordt beoordeeld of voldaan is aan de voorwaarden van de mrb-vrijstelling. Stichting X beroept zich ten onrechte op het vertrouwensbeginsel.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt in hoger beroep dat de mrb-naheffing niet is gestoeld op een wettelijke fictie, maar dat ieder gebruik van de weg gelijk wordt gesteld met een betalingsverzuim.

Hof ‘s-Hertogenbosch oordeelt bij wijze van tussenuitspraak dat de heer X wegens de ernstige bezwaren die jegens hem bestaan niet meer als gemachtigde mag optreden.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.

Het Gemeenschappelijk Hof oordeelt dat X niet aannemelijk maakt dat de waarde van de onroerende zaak moet worden vastgesteld op NAf 90.000. De aankoopprijs uit 2003 kan niet worden gebruikt omdat deze in een te ver verleden tot stand is gekomen.

Hof Amsterdam matigt de eerder toegekende € 500 tot € 50. Dit vloeit voort uit het relatief geringe en puur financiële belang van € 64,30, het is een gebruikelijke en kortdurende beschikking, het is een eenvoudige zaak met reeds vele malen verworpen standaardklachten en X loopt geen risico op proceskosten.