Rechtbank Limburg oordeelt dat de opbrengstlimiet bij de rioolheffing niet is overschreden. X stelt tevergeefs dat de gemeente een dotatie aan de “voorziening onderhoud” ten onrechte als last heeft aangemerkt en dat daardoor de opbrengstlimiet is overschreden.

Volgens Hof ’s-Hertogenbosch zijn de inkomsten uit een pgb, voor het verzorgen van een demente moeder bij X thuis, belast als resultaat uit overige werkzaamheden.

Rechtbank Gelderland oordeelt dat X bv verplicht is om de auditfiles aan de inspecteur te overleggen, omdat zij hierover beschikt en omdat de Belastingdienst hierom heeft gevraagd. De informatiebeschikking is dus rechtmatig.

Hof Amsterdam oordeelt dat de inspecteur de aan de v.i. toe te rekenen winst terecht op 50% van de aan X toekomende rente op de lening aan L bv heeft vastgesteld. Het hof vermindert de aanslagen.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.