Het kabinet is voornemens om de toepassing van de drempel van € 1 miljoen voor de generieke aftrekbeperking (earningsstrippingmaatregel) voor bepaalde vastgoedlichamen die vastgoed verhuren aan derden buiten toepassing te laten. Er is geen sprake van een generieke afschaffing van de drempel. Dat schrijft staatssecretaris Van Rij van Financiën in antwoord op Kamervragen van het lid Van Haga.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat X bv de BTW ten onrechte in aftrek heeft gebracht. Zij maakt niet aannemelijk dat sprake is van bijzondere omstandigheden die haar ertoe dwongen om aan haar buitenlandse uitzendkrachten onderkomens ter beschikking te stellen.

A-G Ettema is van mening dat in beginsel sprake kan zijn van gelijksoortige auto's als de CO2-waarde van de nieuwe geïmporteerde auto en de nationale referentieauto volgens verschillende meetmethoden zijn vastgesteld.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het standpunt van de inspecteur met betrekking tot de zakelijkheid van de notaris- en makelaarskosten niet is aan te merken als een beslissing tegen beter weten in of een onzorgvuldige beslissing.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat het standpunt van de inspecteur met betrekking tot verrekenprijzen niet is aan te merken als een beslissing tegen beter weten in of een onzorgvuldige beslissing.

Hof 's-Hertogenbosch oordeelt dat de maatschap civielrechtelijk niet tekort is geschoten in haar zorgplicht en ten opzichte van X niet onrechtmatig heeft gehandeld of zich ten koste van X ongerechtvaardigd heeft verrijkt. De prijsindicatie van € 1250 was geen prijsafspraak.

Rechtbank Noord-Holland veroordeelt in een WOZ-procedure de eigenaar van een bedrijfspand in de proceskosten van de heffingsambtenaar.

Staatssecretaris Van Rij van Financiën heeft naar aanleiding van een Woo-verzoek documenten over de aanwijzing massaal bezwaar box 3 gepubliceerd.

Hof Amsterdam oordeelt dat de handelwijze van de gemachtigde van X, die in bezwaar stelselmatig niet reageert op verzoeken van de heffingsambtenaar om bewijsstukken, niet kwalificeert als misbruik van recht.

Hof Amsterdam verklaart zowel het principale hoger beroep van X als het incidentele hoger beroep van de heffingsambtenaar gegrond voor zover het de ISV betreft.

Hof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de heffingsambtenaar met het gebruik van Taxatiewijzers de WOZ-waarde van de onroerende zaak van X niet te hoog heeft vastgesteld. De heffingsambtenaar heeft het object terecht afgebakend als niet-woning. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie zonder nadere motivering ongegrond (art. 81 lid 1 Wet RO).

Hof Den Haag oordeelt dat de heffingsambtenaar bij de waardering van het clubhuis met de waterskibaan terecht een coronakorting van 10% heeft gehanteerd. Wel heeft X alsnog recht op een immateriële schadevergoeding.