X doet BPM-aangifte voor een VW Golf met schade. In het taxatierapport is op de handelsinkoopwaarde in onbeschadigde staat de schade in mindering gebracht. X wil later alsnog marge- en ex-rental-correcties toepassen. Volgens Rechtbank Gelderland maakt X niet aannemelijk dat teveel BPM is voldaan. In hoger beroep stellen partijen dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk had moeten verklaren.

Hof Arnhem-Leeuwarden (V-N 2021/44.1.5) oordeelt dat slechts (hoger) beroep kan worden ingesteld door degene die de BPM op aangifte heeft voldaan of tot wie de voor bezwaar vatbare beschikking – waarmee voldoening op aangifte voor de mogelijkheid van beroep wordt gelijkgesteld – zich richt. In beide gevallen is dit een andere persoon, zodat het hoger beroep niet-ontvankelijk is. Een inhoudelijke behandeling blijft achterwege. De stelling dat de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk had moeten verklaren, kan dus ook in het midden blijven. De redelijke termijn wordt vanwege de coronacrisis met vier maanden verlengd, zodat geen immateriëleschadevergoeding wordt vastgesteld. X gaat in cassatie, maar legt geen toereikende volmacht over. De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie niet-ontvankelijk.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 26a

Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992 10

Algemene wet bestuursrecht 26