X huurt vanaf maart 2018 een loods met de intentie om een garagebedrijf te starten. Op 23 mei 2018 treft de politie onveraccijnsde sigaretten aan in de loods na een tip van de verhuurder. X deelt de loods met A en B om kosten te besparen. X leent de sleutel van de loods meerdere malen uit aan A en B. X verklaart dat hij geen wetenschap had van de opslag van sigaretten en dat de sleutel werd uitgeleend voor het opslaan van bouwmaterialen en het verven van de loods. De inspecteur legt een naheffingsaanslag op, stellende dat X betrokken was bij het voorhanden hebben van de sigaretten. De rechtbank verklaart het beroep van X gegrond. De inspecteur stelt hoger beroep in.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X betrokken is bij het voorhanden hebben van de sigaretten. Het enkele feit dat X huurder is van de loods en de enige sleutel heeft uitgeleend aan A en B voor het opslaan van bouwmaterialen en het verven van de loods is onvoldoende om betrokkenheid aan te nemen. X verklaart consistent en zijn verklaring wordt ondersteund door feiten, zoals de goedkeuring van de verhuurder en de bedrijfsactiviteiten van derden. Het hoger beroep van de inspecteur is ongegrond.
Wetsartikelen:
Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden
Rubriek: Accijns en verbruiksbelastingen
Editie: 4 november
Informatiesoort: VN Vandaag