Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat X niet betrokken is bij het voorhanden hebben van onveraccijnsde sigaretten, waardoor de naheffingsaanslag accijns wordt vernietigd. De inspecteur slaagt er niet in om aan te tonen dat X meer deed dan slechts de sleutel van de loods uitlenen.

X huurt vanaf maart 2018 een loods met de intentie om een garagebedrijf te starten. Op 23 mei 2018 treft de politie onveraccijnsde sigaretten aan in de loods na een tip van de verhuurder. X deelt de loods met A en B om kosten te besparen. X leent de sleutel van de loods meerdere malen uit aan A en B. X verklaart dat hij geen wetenschap had van de opslag van sigaretten en dat de sleutel werd uitgeleend voor het opslaan van bouwmaterialen en het verven van de loods. De inspecteur legt een naheffingsaanslag op, stellende dat X betrokken was bij het voorhanden hebben van de sigaretten. De rechtbank verklaart het beroep van X gegrond. De inspecteur stelt hoger beroep in.

Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat de inspecteur niet aannemelijk maakt dat X betrokken is bij het voorhanden hebben van de sigaretten. Het enkele feit dat X huurder is van de loods en de enige sleutel heeft uitgeleend aan A en B voor het opslaan van bouwmaterialen en het verven van de loods is onvoldoende om betrokkenheid aan te nemen. X verklaart consistent en zijn verklaring wordt ondersteund door feiten, zoals de goedkeuring van de verhuurder en de bedrijfsactiviteiten van derden. Het hoger beroep van de inspecteur is ongegrond.

[Bron Uitspraak]

Wetsartikelen:

Wet op de accijns 51

Wet op de accijns 2

Wet op de accijns 1

Instantie: Hof Arnhem-Leeuwarden

Rubriek: Accijns en verbruiksbelastingen

Editie: 4 november

Informatiesoort: VN Vandaag

184

Inhoudsopgave van deze editie

Gerelateerde artikelen