X heeft de Nederlandse nationaliteit en woont in Spanje. In 2007 is hij buitenlands belastingplichtige, en kiest hij voor toepassing van de regels voor binnenlandse belastingplichtigen. In 2007 geniet X € 77.606 aan inkomen uit zijn Nederlandse bv en € 51.516 in verband met werkzaamheden die hij voor een in Zwitserland gevestigde vennootschap verricht. Verder beschikt X nog over een woning in Spanje. De negatieve inkomsten uit deze woning bedragen € 28.402. In geschil is de omvang van de door X in Nederland verschuldigde IB. Hof Amsterdam oordeelt dat X niet kwalificeert als werknemer in de zin van het Europese recht, en dat de Schumacker-jurisprudentie niet van toepassing is. De Hoge Raad heeft prejudiciële vragen in deze zaak gesteld. Volgens de Hoge Raad is de Schumacker-jurisprudentie namelijk wel van toepassing op X. Onduidelijk is volgens de Hoge Raad echter hoe rekening moet worden gehouden met de negatieve inkomsten. X geniet namelijk 60% van zijn inkomen in Nederland en 40% in Zwitserland. Het Hof van Justitie EU oordeelt dat Nederland in strijd met het EU-recht handelt door de hypotheekrenteaftrek te weigeren aan X. Het Hof van Justitie EU overweegt daarbij dat X 60% van zijn inkomsten in Nederland geniet, en dat hij in Spanje, waar zijn woning is gelegen, geen inkomen ontvangt op grond waarvan hij een gelijkwaardig recht op aftrek geldend kan maken. De Hoge Raad verwijst de zaak vervolgens naar Hof Den Haag voor een nadere berekening van de door X over het jaar 2007 verschuldigde belasting. X stelt dat er recht bestaat op volledige aftrek in Nederland. De inspecteur berekent de verschuldigde IB op € 17.636, rekening houdend met de keuze voor de keuzeregeling en progressievoorbehoud..
Hof Den Haag stelt, na een analyse van het Zwitserse belastingrecht op dit punt, vast dat in Zwitserland aftrek van (hypotheek)rente mogelijk is. Hiermee moet dan ook rekening worden gehouden bij de berekening van de Nederlandse aftrek. Het hof houdt vervolgens rekening met aftrek van 60% van de rente, en berekent de te betalen IB op € 8974. Het hof beslist hierbij ook dat X kan terugkomen op zijn keuze voor de keuzeregeling zolang de aanslag niet onherroepelijk vaststaat. X is op die keuze teruggekomen zodat de berekening van de inspecteur die uitging van de keuzeregeling en progressievoorbehoud toepaste, onjuist is.
Wetsartikelen:
Wet inkomstenbelasting 2001 7.8
Wet inkomstenbelasting 2001 2.5